继小时候对心理学产生狂热而持久的兴趣之后，最近我对经济学也产生了非常大的兴趣。人类历史的发展，在我眼中一直扑朔迷离难以理解，难以理解就变成了难以记忆。最近偶然的中美贸易战研究，牵扯出了很多经济学上的原理，也让历史的发展串成了一条线。让我有一种“豁然开朗”的感觉。
用宏观经济学来解释历史现象，实在是再适合不过的打开方式。
最近开启了一本《扫地出门》，说的是2008年美国金融危机，衍生出了贫民窟租赁业务的暴利增长，背景比较简单：金融危机导致失业率增高，没有受到良好教育的贫民没有办法拥有自己的房产，只是靠租房过活，于是贫民窟的房租金额大幅度上涨，导致近一步两极分化。
我才看了个开头，作者在里面提到了美国的政策，对于补贴整个租赁业务而言可谓九牛一毛。忽然想到，在全球进行工业化革命以后，各个国家的市场都遵循着经济周期上下波动，在这种客观环境下，国家可以采取两种方式。
一种是美国为代表的顺周期，说人话就是，要经济萧条就随它经济萧条，要失业就失业，因为过了这个周期低谷，经济又会上来；一种是中国为代表的逆周期，也就是宏观调控，在经济下滑的时候，政府投入大额资金来阻止下滑，在经济上涨时政府进行调控，来抑制泡沫。
这两个策略到底哪个好哪个坏？
我能看到的是，中国的方式，经济学家们一直啧啧称奇，美国为代表的发达国家一直吐槽挤兑，中国似乎进入了全员娱乐的境地，可谓“不问东西”；美国的方式，经济学家们研究的非常仔细，但是美国民众却有相当大的抱怨，贫富差距确实进一步加大了。
经济学还没有入门，只是管中窥豹了一点儿，做个小记录，以后可以回溯到，这是我开始启程的地方。