今天打开《创新者窘境》，读了开头，不免心里起了困惑 —— 这本书我究竟应该花时间读完它，还是在B站上听一下对这本书的讲解，或者让chatgtp提炼出概要。
以前我对阅读的价值观非常单一，就好像电影一样，如果不能从头到尾看完，而是听讲解就过去了，那就好像吃一个被加工过的产品，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，我为什么要听别人说的呢。
可是像《创新者窘境》这类书，可能全书说下来的道理不过短短八百字，剩下的大多数摆事实讲道理，围绕着核心观点展开论证。那么或许问题现在可以扩充为：什么书需要自己阅读，什么书适合听讲解呢？
要说到听讲解，我脑海里第一个跳出的是教科书，它极度抽象，如果没有老师做讲解，初学者靠自己摸索很难快速入门。那么这代表着什么呢，首先，书籍是可以通过讲解来传递信息的，虽然里面有信息损耗，却也可能更容易被吸收理解，其次，需要听讲解的书籍，是一些高度抽象的书籍。那么既然高度抽象的书籍可以听讲解，像这类时光中偶然跳出的小水花书，是不是更加可以听讲解呢？似乎找不到理由反驳。
换个角度来思考这个问题，既然有人提出了一个人眼里有一千个哈姆雷特，那必然代表着书籍还是有阅读的必要性的。照这条路分析下去，是不是那些高度不确定性，一篇文章能表达多重意思的文章，不适合只听讲解呢？文学类即为其中代表。
再抽象一下，也就是说，核心论点明确，偏逻辑类的文章，适合听解说，节约时间；而核心观点不明确，描绘多样性的文章，自己细细品味反而能得到更多。emmmm……似乎是有道理的。
打完这几个字，我马上合上书本，打开了小破站……